Fel att avsked är billigare
I dagligt tal sägs för det mesta att folk blivit avskedade oavsett om det handlar om att företaget lägger ner, man har snott pengar på jobbet eller att personalstyrkan ska bantas. När vi prata om det eller media rapporterar har det ingen större betydelse om den juridiska terminologin är riktigt. Däremot är det en stor skillnad för en person att bli uppsagd eller avskedad.
Nästan alla som "sparkas" blir uppsagda. Rätt ofta arbetsbrist - persinalen krymps i antal, ibland personliga skäl - som att man inte längre kan göra jobbet av olika skäl.
Avsked är ovanligt. Det förutsätter att man grovt åsidosatt sina åliggande mot arbetsgivaren, vilket exempelvis kan vara stöld, misshandel och illojalitet. Att ha ett avskedande i ryggen är verkligen ingenting som stärker ens aktier när man ska söka nya jobb, eftersom det ju krävs att man misskött sig i 180.
Nu finns risk för att avskeden kommer att öka. Inte för att folk beter sig sämre utan för att det blir billigare med avsked än uppsägning, även om det sker felaktigt. Arbetsdomstolen har nämligen ändrat sin praxis vad gäller de skadestånd som arbetsgivaren får betala om han/hon gjort ett felaktigt avsked.
Vid tvister om uppsägningar löper anställningen under tvistetiden, medan den tar slut direkt vid avskedande även om tvisten pågår. Individen har dock rätt till a-kass och chansen att få ett jobb i ett sånt läge är knappast överdrivet stor. Före nya praxis fick arbetsgivaren betala fullt skadestånd om avskedandet var felaktigt och den drabbade betala tillbaka ersättningen till a-kassan. Med den nya tolkningen behöver ag bara pynta ut mellanskillnaden mellan a-kassan och vilken lön personen skulle haft om denne inte blivit fockad.
För den enskilde blir det ingen skillnad i pengar. Skillnaden är att den felande arbetsgivaren tidigare fick ta hela kostnaden av sin agerande istället för att som nu dela den med skattebetalarna.
Och det betyder att det blir billigare att avskeda än att säga upp. Jag är ingen jurist, långt ifrån. Men hela mitt förstånd säger att det ska kosta mer att begå ett större övergrepp än ett mindre - vilken avsked är jämfört med uppsägning. Det är dessutom helt befängt att kostnaden för begångna fel flyttas över till a-kassan, dvs oss allihop, istället för den felande arbetsgivaren! Eller för att travestera Shakespeare: Det är något ruttet i tolkningen av LAS.
Nästan alla som "sparkas" blir uppsagda. Rätt ofta arbetsbrist - persinalen krymps i antal, ibland personliga skäl - som att man inte längre kan göra jobbet av olika skäl.
Avsked är ovanligt. Det förutsätter att man grovt åsidosatt sina åliggande mot arbetsgivaren, vilket exempelvis kan vara stöld, misshandel och illojalitet. Att ha ett avskedande i ryggen är verkligen ingenting som stärker ens aktier när man ska söka nya jobb, eftersom det ju krävs att man misskött sig i 180.
Nu finns risk för att avskeden kommer att öka. Inte för att folk beter sig sämre utan för att det blir billigare med avsked än uppsägning, även om det sker felaktigt. Arbetsdomstolen har nämligen ändrat sin praxis vad gäller de skadestånd som arbetsgivaren får betala om han/hon gjort ett felaktigt avsked.
Vid tvister om uppsägningar löper anställningen under tvistetiden, medan den tar slut direkt vid avskedande även om tvisten pågår. Individen har dock rätt till a-kass och chansen att få ett jobb i ett sånt läge är knappast överdrivet stor. Före nya praxis fick arbetsgivaren betala fullt skadestånd om avskedandet var felaktigt och den drabbade betala tillbaka ersättningen till a-kassan. Med den nya tolkningen behöver ag bara pynta ut mellanskillnaden mellan a-kassan och vilken lön personen skulle haft om denne inte blivit fockad.
För den enskilde blir det ingen skillnad i pengar. Skillnaden är att den felande arbetsgivaren tidigare fick ta hela kostnaden av sin agerande istället för att som nu dela den med skattebetalarna.
Och det betyder att det blir billigare att avskeda än att säga upp. Jag är ingen jurist, långt ifrån. Men hela mitt förstånd säger att det ska kosta mer att begå ett större övergrepp än ett mindre - vilken avsked är jämfört med uppsägning. Det är dessutom helt befängt att kostnaden för begångna fel flyttas över till a-kassan, dvs oss allihop, istället för den felande arbetsgivaren! Eller för att travestera Shakespeare: Det är något ruttet i tolkningen av LAS.
Kommentarer:
Trackback