Moderaterna vinglar om individens ansvar

Det borgerliga partipolitiska taktiserandet i samband med Tsunamirapporten är något helt annat  äen en vilja att analysera och kräva ansvar. Mer av syndabocksletande för att själva verka bättre.

Jag ger mig inte in i diskussionen om kommissionens rapport. Främst för att jag inte läst den, sekundärt för  att det redan är mer än fullt på den bänken. Däremot vill jag jämföra moderaternas agerande i samband med Tsunamin och deras politik på hemmaplan.

I alla sammanhang pratar (m) om att individen ska ta mera eget ansvar för sitt varande. Konkret visar det sig i att de generella välfärdssystemen ska avlövas för att var och en ska sköta sitt eget. Målet är, antar jag, att vi ska bort från modellen med ersättning efter inkomst till ett som ger grundskydd.

Det finns områden där vi har ett personligt ansvar för försäkringar:  hem- och reseförsäkringar. Det skaffar man eller så är man utan. Och om man inte skaffat någon och olyckan är framme, ja då står man där ensam.  Det passar väl moderaterna som hand i handske...jag gillar inte att människor lämnas utanför. Jag tycker att det var alldeles rätt att bistå människor med hjälp vid naturkatastroferna i Asien - liksom jag tycker att det är rätt att bistå behövande även här hemma.

Men den moderata synen på individens ansvar som är basen i deas politik verkar bara gälla inom Sveriges gränser. För i samband med Tsunamin har jag inte en enda gång hört någon av dem säga att det är individens val att ha en reseförsäkring - och om man avstått - det var ju tråkigt. Eller att det är resebolagen, inte staten, som flugit ner semesterfirare till de drabbade länderna.

Undrar om de har samma generösa inställning mot den oförsäkrade som vurpar med moppen i Arizonaöknen och inte har pengar till sjukhusvård  eller ombokad hemresa- är det också regeringens ansvar? Eller om ett par backpackers blir rånade på bakgatorna i Sydney - fram med börsen där med? 
Tror inte det - det ger varken genklang i media eller värvar speciellt många röster. 

 



Kommentarer:
Postat av: gingging

Jag undrar vad det är för enormt missförstånd av vad en försäkring är, som gör att åsikter av denna typ lyfts fram. Försäkring är en form av finansiering genom riskspridning. Har man en försäkring så erhåller man en ersättning om något inträffar som täcks av försäkringen. Har man till exempel en brandförsäkring så kompenseras man eknomiskt för kostnaden att bygga upp sitt hus om det brinner ner.

Men, och det är detta som inte riktigt gått fram till alla, försäkringsbolaget kommer inte hem till dig och släcker elden om det brinner. Det gör brandkåren! Men om inte brandkåren kommer för att de bestämt sig för att gå på teater eftersom de faktiskt var ute och släckte bränder hela dagen innan, så hjälper ingen försäkring i världen.

2005-12-14 @ 15:30:28
Postat av: Heli

Som sagt, jag tänker inte diskutera rapporten.
Men ser man moderaternas politik om eget ansvar, så är det underligt att de anser att det är regeringen som ska ansvara, inte individ eller resebolag.
Det är som om de skulle säga att regeringen ska bekosta ett nytt hus åt mig om det brinner upp, vare sig jag har en försäkring eller inte..

2005-12-14 @ 15:56:22
Postat av: gingging

Jag måste ha varit extremt otydlig? Försäkring har ingenting med saken att göra. Jag har aldrig hört några borgerliga argument för att man skall finansiera polis, brandkår, försvar, rättsväsende eller katastrofberedskap genom individuella försäkringar.

Jag har heller aldrig hört någon moderat säga att individens ansvar skulle gå ut på att avhjälpa katastrofer eller brottslighet eller brand etc. Ditt exempel gäller finansiering, inte hantering av problemet (dvs att släcka elden) så för att skriva om det i korrekt kontext: "Det är som om de skulle säga att regeringen ska [se till att någon släcker elden i mitt hus] om det brinner [], vare sig jag har en försäkring eller inte..", vilket är precis vad det handlar om.

2005-12-14 @ 20:52:45
Postat av: Heli

Jaag har uppriktigt svårt att förstå ditt resonemang. Moderaterna och individens eget ansvar handlar just om vilka funktioner som vi ska betala för gemensamt och vilka som individen ska stå för.
I din värld handlar det bara om funktioner, men det handlar även om vad som händer efter ev. olyckor osv.
Jag hävdar inte att moderaterna tycker att individer ska ansvara för hanteringen utan om vilket skydd (försäkringar) man som individ väljer att skaffa sig som trygghet om olyckan ev skulle vara framme.
Och då undrar jag fortfarande vad skillnaden är att skada sig allvarligt som singelresenär eller om man gör det i ett större sammanhang, om man förespråkar ett ökat individuellt ansvar? Eller om man råkar ut för nåt hemma som man inte har ekonomisk försäkring för?

2005-12-14 @ 22:03:40
Postat av: RS

Moderat politik världen över går ju alltid ut på att varje individ ska ta ansvar själv. Utom just de svenska moderaterna i samband med tsunamin. Det luktar partitaktik kring m:s agerande.

Postat av: gingging

Ok. Du ifrågasätter moderaternas kritik av regeringen eftersom moderaterna förespråkar individens ansvar. Jag menar att du har fel när du drar slutsatsen att detta ansvar skulle gå hur långt som helst. Traditionell moderat politik brukar betona att statens uppgift är att upprätthålla lag och ordning och skydda medborgarnas säkerhet. De åsikter du vill pådyvla moderaterna är snarast anarki.

För att besvara din fråga så är skillnaden den att om man skadar sig som singelresenär så kan det land man vistas i hantera situationen. I samband med Tsunamin inträffade en katastrof. De länder som drabbades kunde inte ensamma hantera situationen. Det är fortfarande _inte_ en fråga om försäkringar. Du kan inte hoppa upp på en försäkring och flyga hem om det inträffar en katastrof. Försäkringsbolag genomför inga räddningsinsatser. Mig veterligen finns det inga länder där du blir lämnad att dö om du skadat dig för att du saknar försäkring. Däremot kan du i efterhand bli krävd på ersättning och _då_ kan man ju diskutera vem som skall betala.

2005-12-15 @ 09:30:49
Postat av: Heli

vilket man borde kunna även efter tsunamin med en moderat grundsyn..
Och nej, man kan inte hoppa upp på en försäkring, men man kan tack vare den ställa krav på researrangören.

2005-12-15 @ 12:02:23

Skriv en ny kommentar:

Namn
Kom ihåg mig?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
hits